备战深国交网

聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取 在充满挑战的2024申请季，面对全球申请人数屡创新高的激烈竞争，深国交学子展现出了非凡的实力，坚定地追求并迈向他们的人生新阶段，书写出令人瞩目的升学答卷。截至4月17日，据不完全统计，深国交2024届480余名毕业生共获得了近2000份来自美国、英国、加拿大、中国香港、澳大利亚、瑞士、日本、荷兰等国家和地区的大学录取。300余名申英的学生中，48名学生获得牛津、剑桥大学的预录取通知；近70%的学生成功获得了英国G5精英大学的预录取通知；90%以上的学生获得了英国Top10的预录取。英国录取将在5月底结束，我们继续期待更多的offer。180余名申美的深国交学子同样硕果累累：17名学生共揽获2

全文为在《现代性的性别》第三章想象的快感：消费的情色和审美中「消费主义与女性欲望」等讨论与分析的基础下进行的观点评述与延伸。 他者化与女性女性，长久地被束缚为社会文化构建的他者，是由男性定义出的第二性。假如说女性主义理论是对女性屈从地位的批判解释，那么波伏娃所提出的「女性为第二性」则是基石。女性地位的失落，女性长久地被父权制视为「更附属的」，很大程度上是女性一直以「非男性」的他者被理解而女性主体意识被归类为非本质导致的。女性与他者化的关系是彼此缺失又相互联动的，想要清楚为何他者化如何重要就要先理解遵守父权性别二元制的男性在主体建立与他者化中担任的独特角色。在拉康的逻辑中，主体是一个无，主体的建立与承认比起理解为直接地对「什么是我」的找寻，不如说是按「我所不是的方式即为他」的逻辑

摘要：在当代，反堕胎的捍卫者往往诉诸于宗教因素，声称宗教不允许堕胎。追溯到古代晚期，堕胎在基督教世界里确实是一种罪行，但在胚胎学的基础上，这一时期的学者对胎儿的发育阶段有详细的划分，对堕胎罪的严重程度有严格的界定标准。本文尝试讨论奥古斯丁对胚胎学的认识及其对堕胎的态度，并探究其背后的成因。关键字：奥古斯丁胚胎学堕胎出埃及记胎儿发育阶段的划分罗马帝国并非从一开始就视堕胎为一种罪行。直到公元三世纪，堕胎才被立法定为犯罪。但是，早在这之前，基督教内，反对堕胎的观点就已经广为流行。[1]根据JohnT.Noonan，在皈依者的共同体内部，主要有三种类型的写作。其一为圣经本身，在其中，胎儿、婴儿和幼儿的地位被主的话语确立。如马太福音19:14中，耶稣所迎接的被描述为「小孩子(parvulu

一女子在元宇宙中被陌生人“性侵”一事引发了广泛的关注。元宇宙这个词大家应该都不再陌生，尤其是从今年开始，它变得无处不在。微软，Facebook，谷歌，都开始致力于开发与元宇宙相关的技术。许多人对元宇宙的态度褒贬不一，有的人认为元宇宙一定是一个商机，开始以这个概念在社交媒体上售卖“元宇宙虚拟服装”，“元宇宙数字藏品”。还有人预测它将会是互联网下一个十年的风口。然而，另一部分的声音则是认为元宇宙并不存在，所有与元宇宙有关的产品只是一个“智商税”。可以说，元宇宙在思想界、科技界、资本界、企业界、文化界都掀起了阵阵热潮，这些领域都无形中形成了一种“元宇宙现象”。但元宇宙到底是什么意思，它真的存在吗？而在元宇宙中的性侵，算得上是真正意义上的性侵吗？什么是元宇宙？元宇宙（Metaverse）最早是小说家

拜短视频算法所赐，总能刷到“互联网教父”张朝阳的“格言”，无论是“每天只睡4小时”和“我是真的什么都有，然而很痛苦”，还是建议年轻人不要在这个不公平的世界上过度努力——都在大佬们千人一面的今天显得返璞归真，颇具网感。但在听完张先生另一段直播里关于“女生为何学不好理科”的言论后，我在“张朝阳的物理课”中积攒的好感瞬间消散殆尽：“女孩一般中学、高中都学不好数理化，其实她不是脑子不够用，不是不聪明，是因为长得好看的女孩老被人看，当被人看她就回看，回看之后就心理感应，然后就觉得这个事情很有趣，就没心思了，然后老师讲的话也没听进去，最后公式就不会。不会以后呢，被老师提问，然后感觉挫败，就真认为自己不会，最后脑子就封闭了，所以最后就全是文学作品，对文科就感兴趣。中学男孩，小屁孩一个，没人看，他就去研究数

“未经思考的人生是不值得过的。” ——苏格拉底,(?-前399年)“如果上帝的右手握着真理，左手握着对真理孜孜不倦的追求，说：‘你选其一吧，我将赐予你！’那么我一定会谦卑地选择他的左手，不论我将会在追寻真理的途中走上怎样的歧途。”——莱辛（1729-1781）“你为何学习哲学？”"向苍蝇指出飞出瓶子的路。"——维特根斯坦（1889-1951）IntroToPhilo///01///（如果你已经接触过哲学，请跳过这一节。我建议对哲学不熟悉的同学阅读本节内容，最好是边读边思考。）等等！——在你继续阅读之前，我想问你一个问题：你现在在做什么？“很简单，”你可能会想，“我正在看这篇文章，哲学社的推文。”“好，”我说。你的回答似乎是正确的：你基本上可以确定你正

作者 / 叉叉排版 / 市民王八蛋[摘要] 德沃金试图提出「资源平等」(equalityofresources)理论以改进罗尔斯正义理论的缺陷，他以全局性的、偏好负责的羡慕检验(envytest)作为衡量平等分配的核心标准，以理想的拍卖市场作为实现平等分配的基本机制，并通过真实或虚拟的保险机制弥补因意外事故、天赋、先天健全程度等偶然因素造成的不平等分配。他的理论在私人资源的分配上比较好地做到了「敏于志向，钝于禀赋」的平等要求，且具有内在的一致性和潜在的可实施性。但是他理论的局限性也是明显的，他在模型的假设中忽略了各种结构性压迫，其思路也不能直接运用于非私人资源分配的领域。在平等的社会理论的构建与实现过程中，不论是理论构建者还是政策

作者 / 星原排版 / 亦源在本文开始前，我想先框定本文的大致边界。中世纪伊斯兰世界中，思辨神学(kalām)和「哲学」(falsafa，来自希腊语的借词)有着较为明显的分界线。虽然二者都立足于理性论据之上，但前者致力于给伊斯兰教信仰提供一套严谨的神学和形而上学框架，许多时候论证的基础和权威是来自《古兰经》的经文，并通过逻辑来推断经文所隐含的神学原则。而「哲学」家则主要受希腊传统（亚里士多德主义、新柏拉图主义）影响，在论证时很少从伊斯兰经文出发，甚至有时会公开宣扬与其明显相悖的结论。当然，伊本·鲁士德(IbnRushd)等思想家试图调和二者，但总的来说二者之间仍然保持着明显的边界。本文将会讨论思辨神学中对自由意志的辩论，尤其是讨论两个早期到

本文系武汉大学哲学学院20级现代哲学国际班新年献「译」斯坦福哲学百科全书词条：规则后果主义译者：鲁一帆（译1-5节）李若菡（译6-9节）校对：葛四友2003年12月31日星期三初版；2015年11月18日星期三实质性修订 我们可以称之为完整规则后果主义的道德理论，它只根据后果来挑选规则，并且声称这些规则决定了哪种行为在道德上是不当的。贝克莱（GeorgeBerkeley）可以说是第一位规则后果主义者。他这样写道：「在制定一般的自然法时，指引我们的必须完全是人类的公共利益，而非我们生活中的日常道德行为……尽管规则是根据人类利益制定的，但直接塑造我们实践的必须是规则。」（Berkeley1712：第31节）通常被划分为规则后果主义者的学者包括澳斯汀（

引言如果投票\选票能改变任何事情，它肯定会变为非法之物。——艾玛·戈德曼，1921  Ifvotingchangedanything,they'dmakeitillegal.—EmmaGoldman,1912本章探讨新旧左翼如何影响美国女性主义思想。马克思主义和安那其主义是旧左翼的主要理论观点，影响了19世纪和20世纪初的美国女性主义。马克思主义强调社会阶级——特别是无产阶级（雇佣劳动者）和资产阶级（雇佣劳动的资本家）之间的斗争是现代社会压迫的主轴，并且拥护产业工人阶级作为革命性社会变革的主体。而安那其主义者试图让世界摆脱一切形式的统治，他们在19世纪和20世纪初同样主要关注阶级冲突以及劳资斗争。新左翼指的是现代性后期的新社会运动，如民权运动、

「回村三天，二舅治好了我的精神内耗」视频截图引言近期，题为「回村三天，二舅治好了我的精神内耗」的短视频引起了广泛的讨论。这背后有着复杂的要素：既包括「回村」、「二舅」这样涉及乡土与亲族的词汇，令人联想到淳朴的归园田居生活；也有「精神内耗」这一概念戳中了部分群体的压力和迷茫；又或许有许多其他媒体的推波助澜。不论如何，截止本文发布，原视频3600万+的浏览量已经使「二舅」承受了足够多的关注，而相关的争议也使原视频的传播演化成为了一种新闻现象。在面对原视频时，有人倾向于质疑其内容的真实性，有人则关注其背后的弱势群体权益保护问题，有人对作者对于不公和不幸流露的温顺态度表示不满，也有人结合其它时事新闻拓展原视频的表达意图……争议之中，二舅的故事引出了值得深思的问题：视频作者叙述二舅经历的方式是否合理？

AntonioVerrio, TheSeaTriumphofCharlesII「当他(指洛克)在牛津读书时，他从不学习；他懒惰且冷漠，经常以写一些琐碎的机灵话聊以自慰。他把阅读樊尚·瓦蒂尔(VincentVoiture)作品集的英译本当成他唯一的乐趣，并且为之着迷。他反感科学与博学，然而他几乎一直把霍布斯的《利维坦》放在手边，同时向他的朋友们推荐他的解读。……」这一段文字来自于剑桥大学历史学者菲力克斯·瓦尔德曼(FelixWaldmann)最新发现的手稿[1]。当2021年这篇手稿进入人们的视野时，卫报对此进行了报道[2]，报道中，洛克不再是一个受人尊敬的「自由主义奠基人」，而变为了一个「虚荣、懒惰与自大」(vain,lazyandpo

斜下的夕阳点燃着怒火，仓促的应变时间和瘫痪的公共交通未能阻扼无尽潮涌的人海。6月24日下午5点半，笔者所在的波士顿市古老的市中心已充斥人群和条幅，以抗议当天上午美国最高法院推翻罗诉韦德案的决议。支持堕胎权利的活动者娴熟地封锁街道，引导人群，高喊「我的身体我做主(Mybodymychoice)」、「无问教会，无问国家，女性自决(Notthechurch,notthestate,womenwilldecidetheirfate)」口号，间或有战鼓击节，风琴合鸣。而不同组织展板的迥异色彩，抗议者条幅措辞选取的微妙差异，以及人群中不时发出的异议和纠正，也揭示着这场运动的多元性。八点，人群才在笼罩的夜幕下开始散去，而这将是一场未来可预见的巨大运动动员的序曲。

关于作者：在他的著作里，马克思对如何战胜资本主义表述地非常清楚。1事实上，这样表述已成俗语，重点在于如何理解。我这里说的不是工人阶级的自我解放或无产阶级的自我废除。这些经典的革命公式点出了革命的主体（工人阶级或无产阶级）和革命的目的（从雇佣劳动中解放出来或一个阶级的自我消亡），但它们并没有描述革命的内容。所以，我想谈一谈马克思在其作品关键处多次重复的，更平实却更具体的另一句俗语，即「剥夺剥夺者」。在《资本论》第一卷的结尾，在描述资本主义积累的历史趋势时，马克思写道：生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要敲响了。剥夺者就要被剥夺了。2在《法兰西内战》中分析巴黎公社时他写道：他们叫喊说，公社想要消灭构成全部文明的基础

在1959年的讲座《走向语言之途》中，海德格尔说，人类「绝不能出离于语言」(Heidegger2010b:423)，因为人类「被抛弃，没有任何最终的基础」(Agamben1999:45)。阿甘本认为，海德格尔的著作是「我们时代的思想从虚无主义那里继承的哥白尼式革命」(Agamben1999:45)。在本章中，我们将说明，为什么海德格尔的「转向」（Kerhe）是这场哥白尼式革命的关键步骤。这场革命的后果，甚至影响了康德的革命，导致了「对先验革命的哥白尼式革命」。我们利用「声音」这一主题，来讨论海德格尔的语言学「转向」。对Dichtung一次进行哲学-词源学考察，可以说明海德格尔「声音」概念的转变的某些关键环节。沿着从「良知之声」到「存在之声」的道路，我们发现，「最终的基础」的消失，并

我们被生命的痛楚与颠簸所束缚，「生活就如同骑在野马上挣扎」，维吉尼亚·伍尔夫在她1931年的作品《海浪》中这样写道。但事情真的是这样吗？有人不这么认为。出生在俄国的科技创业者，瑟尔基·法吉(SergeFaguet)，自称是一名「极端生物黑客」。他想要像驯服一匹野马一样，驯服自己体内的生物化学机制：通过长生不老药一般的药品、植入物、医疗监测装置以及行为学「奇技」，来最大程度地优化自己身体中的生化反应。他的个人追求是成为「摆脱生物学极限，遍布宇宙的不朽后人类神」之一。在这场个人征途中，法吉自称已经花掉了将近二十五万美元。他的开销中，还包括花钱「与时装模特性交，这样就可以省下约会时间，把精力放在其他更要紧的事情上」。SergeFaguet—WinniWintermeyer/TheGu

  「索伦，索伦，你们希腊人永远是孩子；在你们希腊人中没有一个是老人。」——《蒂迈欧》，22b一切开始于一次计数。一，二，三……苏格拉底在数着在场的人。这些人在昨天被苏格拉底的话语款待，并承诺在今天同样以话语来报偿。就这样，这篇对话——或者，我们是否应该说，这是一篇独白？一篇只有一个人的话语？——以「一」这个神秘的词为开端，这个让巴门尼德如此迷惑以至于使他宣称苏格拉底还太年轻而无法把握此中疑难的词。但苏格拉底以另一件同样神秘的事物完成了他的计数：在计数的末尾，他发现有一个人缺席了。这个人的身份是缺失的。我们所知道关于他的一切不过是他同样是昨天被苏格拉底款待的人之一，并且他今天由于疾病不能来参加聚会。他不情愿地（根据蒂迈欧在17a所言）打破了要回礼款待苏格拉底的承诺。

写在前面今年年初的时候，我写了一部片子，叫《世界上最糟糕的人》，那篇文里有一张截图，在当时的推文底下引发了很多人的讨论——有人认为为男性口x是一种媚男，是不符合女性主义的。也有人认为，这是一种女性自由，不该被指摘也没什么好讨论的。突然又想起这个话题，是因为最近看姜思达的新节目，里面他和播客「随机波动」的主播之琪聊了一期叫“媚男指控是否为一种新型厌女”。两位都是我蛮喜欢的kol，里面也出现了很多很有意思的观点。

无论此类事件如何地多发，许多人仍坚持将它们归于一般的暴力犯罪。于是，桩桩件件尽被绕过「性别」这个关键词，被定义为「单纯的恶」。而我们认为，这起案件既是关乎暴力的，也是关乎性别的。首先，我们想要阐述它不是一起一般的暴力事件，而是一起典型的性别暴力事件。其次，这个性别暴力事件也不是仅仅关乎一些「个例坏人」，而是反映了一些更深层的性别不平等和男性霸权的机制——它需要女权主义者及其盟友们来一起与之抗争。（感谢《海鸥如是说》公众号的一篇已逝文章和xrxh、百无一用提供的灵感和素材）作者 / 星原，蔚明，圈圈，晖洁编辑 / 星原，晖洁，CC，麦冬6月10日，在唐山一家烧烤店，出现了一起针对女性的恶意暴力犯罪事件。在2022年的当下，它引起了网络舆论的轰然反响，也引

新冠疫情爆发以来，阿甘本在哲学上的偏执让他成为了西方左翼学术界的众矢之的。然而让理论的效力发生偏转的，常常是语境的倒错。2022年初以来的新一轮疫情在各地掀起了又一轮的强势干预。在动态清零的政治目标、任意为之的封城举措、强迫的隔离治疗、常态化的核酸检测、「返回日常」渐成奢求的当下，阿甘本似乎又焕发了生机。当坊间流传的上海故事不断迫使我们目睹食物自由如何被剥夺，生命的救治如何被抗疫之名耽搁，或许我们不仅要像本文作者科茨科去问阿甘本究竟怎么了，也要反过来问，阿甘本真的全然失效了吗？译文中对阿甘本的评价可以说是美国、欧美乃至西方学界的主流看法，根据这种看法，阿甘本在疫情期间的言论犯了决定性的大错，包括事实错误，逻辑错误，和修辞上的夸张与冒天下之大不韪。虽然科茨科和桑特纳都简要地阐述了阿甘本的论证模